Ruido de imágen y otras deficiencias en sensor cámara del AQUARIS X



  • Hola, soy nuevo en el foro así que, ante todo, envío un cordial saludo a todos los usuarios y visitantes del mismo. Y voy a lo que me motivó escribir aquí.
    Soy fotógrafo amateur. Uno de los motivos que me animaron a comprar el modelo Aquaris X fue la posibilidad de utilizar el formato RAW de cámara, cuando me pareciese interesante esta opción. Así que hice unas cuantas tomas en RAW+JPG y me he llevado una buena decepción cuando me pongo a abrirlas en Photoshop (Camera RAW) y observo una falta de definición en el RAW y sobre todo, un ruido muy notable de imagen en ISO 100 (en este ajuste es cuando menos ruido entrega el sensor, en valores superiores aumenta el ruido aún más). En ISO 200 el ruido es ya casi inaceptable, esto ni con Camera Raw, ni Lightroom ni nada de nada.
    La versión X PRO se suponía que montaba un sensor mejor y también una lente de mejor calidad, ya que se podía bajar hasta f 1.8, pero he visto pruebas y reviews que lo desaconsejan por no obtener los resultados esperados.
    En cuanto al formato JPG, el resultado es aceptable (en ajuste AUTO), aunque el procesamiento que hace el software incorporado es bastante agresivo para obtener nitidez y las aberraciones cromáticas están presentes en muchas de las tomas. El resto de las escenas que no son AUTO (paisaje, noche, atardecer, etc.. no las he probado aún).
    Pues esta es de momento mi opinión. Añado que el tema del ruido del sensor me parece que no tiene solución ni con actualizaciones no con nada. Es un tema de hardware, así que a pencar con él.
    Me gustaría debatir con alguien esta toma de contacto. Un saludo!


  • Banned

    Lo ideal sería que compartieses las imágenes con sus datos exif, el X5+ usa el mismo sensor y mi apreciación difiere mucho de la tuya, por ahí dejé un hilo en el que se aprecia el ruido a 1600/800 y 400 ISO y excepto a 1600, de 800 para abajo era aceptable y razonable teniendo en cuenta además que eran exposiciones largas....ahora te lo enlazo si lo encuentro.
    Eso sí, eran capturas en jpg.



  • Si, si por supuesto. Pondré imágenes en todo el rango ISO y en diferentes aperturas, pero mi comentario se centra sobre todo en los RAW y unas capturas en jpg puede que no me ayuden mucho. Para determinar la calidad del sensor deberías mostrarlas en RAW, que es donde se aprecia el problema del ruido que en mi caso comento y que me ocurre a mi. A lo mejor es que viene mal mi sensor, no puedo entender que eso pase a ISO 100. Cuando vea la forma de compartir las fotos ya las subo. Gracias y cordial saludo


  • Banned

    Si, si por supuesto. Pondré imágenes en todo el rango ISO y en diferentes aperturas, pero mi comentario se centra sobre todo en los RAW y unas capturas en jpg puede que no me ayuden mucho. Para determinar la calidad del sensor deberías mostrarlas en RAW, que es donde se aprecia el problema del ruido que en mi caso comento y que me ocurre a mi. A lo mejor es que viene mal mi sensor, no puedo entender que eso pase a ISO 100. Cuando vea la forma de compartir las fotos ya las subo. Gracias y cordial saludo

    Claro, lo ideal sería contrastar con un X y en DNG, pero para que te hagas una idea:

    Sensibilidad a 1600:

    Sensibilidad a 800:

    Sensibilidad a 400:

    Recortes a 1600,800 y 400 respectivamente:


  • Beta Cámara BQ X2

    hola chicos....
    creo que la única forma de poder (realmente) comparar y evaluar, es subir los archivos originales a un Drive (o similar) para que los podamos descargar y abrir en un lightroom o CR ...
    yo tengo el XPro, así que no puedo comparar...
    si el X y el X5+ llevan el mismo sensor, si que se puede comparar.... siempre y cuando sean imágenes similares..
    por ejemplo :

    • foto a mediodía, a la estatua de la plaza...
    • foto a mediodía , a una flor en el parque, a 50 cm...
      (sólo son ejemplos, para comparar peras con peras y manzanas con manzanas..)
      saludos.

  • Banned

    hola chicos.... creo que la única forma de poder (realmente) comparar y evaluar, es subir los archivos originales a un Drive (o similar) para que los podamos descargar y abrir en un lightroom o CR ... yo tengo el XPro, así que no puedo comparar... si el X y el X5+ llevan el mismo sensor, si que se puede comparar.... siempre y cuando sean imágenes similares.. por ejemplo : - foto a mediodía, a la estatua de la plaza... - foto a mediodía , a una flor en el parque, a 50 cm... (sólo son ejemplos, para comparar peras con peras y manzanas con manzanas..) saludos.
    Aunque lleven el mismo sensor el software actualmente no es el mismo, de ahí que le sugiera que nos comparta las tomas (algo similar a las mías) en su caso en raw para evaluar el nivel de grano.

  • Beta Cámara BQ X2

    si, sí.... a los RAW's me refería...


  • Beta Cámara BQ X2

    hola de nuevo ....

    os dejo un enlace con unas fotos :
    el DNG original ..
    el DNG convertido a jpeg, para que pese menos...
    el Jpeg que ha salido de la camara ...
    el Jpeg que ha salido de Lightroom, revelando el DNG original ....
    pero recordad que son fotos del Xpro.



  • hola de nuevo ....
    os dejo un enlace con unas fotos :
    el DNG original ..
    el DNG convertido a jpeg, para que pese menos...
    el Jpeg que ha salido de la camara ...
    el Jpeg que ha salido de Lightroom, revelando el DNG original ....
    pero recordad que son fotos del Xpro.
    https://drive.google.com/drive/folders/0B8TN9-j8KpVVZFJNZUNsVnhxek0?usp=sharing
    Hola Lucas, empiezo por comentar lo tuyo, porque al permitirme ver el raw de la cámara se pueden sacar varias conclusiones. No añadiste datos exif, pero Adobe Bridge 2017 me dice que el disparo fue en ISO 100 f:1.8 y velocidad 1/3800, corrígeme si me equivoco.
    Sobre el tema de los jpg, nada que decir. Cada software (incluído el de la propia cámara) tiene sus preajustes y para gustos, colores. No hay más que ver el resultado del software de la cámara de tu X Pro y el de Lightroom. En mi opinión, vistos ambos al 100% en Photoshop 2017 y en este caso cocreto, prefiero el de la cámara (prioriza la nitidez, a pesar de mantener el ruido mococromático y el cromático, que algo tiene también.
    En el caso del RAW (el que más me interesa a mí), he abierto el archivo en Camera Raw ampliando la imagen al 100% (muy importante verlo a su tamaño natural) y he visto ruido por todas partes, aunque la buena noticia es que es ruido monocromático y por tanto no considero del todo perdido tirar en ese formato. Es casi el mismo ruido que el del sensor del Aquaris X, aunque el tuyo lo supera en NITIDEZ. Cuando ponga los archivos dng del Aquaris X lo podrás comprobar.
    Gracias por la molestia de enviar tus archivos. Ya que no hiciste ningún procesado al jpg que sacaste del raw directamente (se ven igual ambos), me permito hacer un pequeño recorte de este último donde más aprecio el ruido del sensor (aunque ya digo que lo veo en toda la parte enfocada de la toma) y subirlo aquí:
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPYUpUemctX1pzS2s
    Gracias y Saludos cordiales.


  • Beta Cámara BQ X2

    así es, los exif que te da Bridge son los correctos.



  • gcs190 dijo:
    hola chicos.... creo que la única forma de poder (realmente) comparar y evaluar, es subir los archivos originales a un Drive (o similar) para que los podamos descargar y abrir en un lightroom o CR ... yo tengo el XPro, así que no puedo comparar... si el X y el X5+ llevan el mismo sensor, si que se puede comparar.... siempre y cuando sean imágenes similares.. por ejemplo : - foto a mediodía, a la estatua de la plaza... - foto a mediodía , a una flor en el parque, a 50 cm... (sólo son ejemplos, para comparar peras con peras y manzanas con manzanas..) saludos.
    Aunque lleven el mismo sensor el software actualmente no es el mismo, de ahí que le sugiera que nos comparta las tomas (algo similar a las mías) en su caso en raw para evaluar el nivel de grano.
    Qué tal gcs190!
     Ante todo gracias por las molestias de enviar las imágenes, a ver si vamos aclarando un poco la cuestión de la calidad del sensor, en nuestro caso, el mismo.
    En realidad no hace falta complicar mucho el asunto con diferentes tomas, aperturas, etc. Lo digo porque me gustaría dejar fuera de debate el tema del formato JPG. ¿Por qué? Porque quien realmente mide el nivel o la calidad que es capaz de entregar un sensor es el formato "en crudo" del RAW. Si hacemos fotos en jpg salen muy chulas la mayoría de las veces y las tuyas lo son, como las que hace mi Aquaris X, de las que luego pongo algunas que me gustaron.
    Pero insisto que quisiera centrarme en el RAW y para ello doy mi opinión, hasta donde yo sé:
    En un archivo RAW no hay software que valga, es pura y llanamente lo que el sensor de una cámara es capaz de capturar. Si el sensor es de calidad, un raw a ISO 100, a plena luz del día, con una buena exposición, o si me apuras, aunque sea con mala exposición, debe de presentar un ruido imperceptible (recuerdo que estamos hablando exclusivamente de un RAW). Los 20 ó 30 Mb que pesa cada archivo de esos sirven sobre todo para efectuar procesados agresivos sin tanta pérdida de calidad como sufren los formatos comprimidos (jpg, png, etc).
    Si no voy a hacer nada más que tomar fotos por placer o hacerme unos selfies en JPG, este sensor entrega una calidad muy aceptable, teniendo en cuenta relación calidad/precio.
    Estaría genial si pudieses subir algún DNG tuyo para echarle un vistazo. 
     

  • Beta Cámara BQ X2

    los RAW's de mi 5DmkII no tienen ruido a ISO 100 😉



  • Hola de nuevo, aquí algunos archivos de mi Aquaris X.
    Este es un DNG: (ISO 205, f:2.0, 1/100)
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPaC05UHZadTlsLUk
    Si se abre al 100% se puede apreciar ruido del sensor por todos lados, especialmente en las zonas oscuras, como era de esperar (bancos de primer plano). Incluso me parece apreciar que quiere aparecer algo de ruido cromático, cosa que no vi en el dng que envió el compañero con su XPro.
    Aquí un recorte (en png, para que pierda menos detalle):
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPVVh3bERBU3dLLVk

    El siguiente RAW, (ISO 100, f:2.0, 1/1900) está tomado a plena luz del día, la imágen bien congelada, con ajustes en AUTO y de entrada parece que el ruido del sensor es menor....hasta que la miras al 100% y te vas a las partes problemáticas de la foto, donde quizás quieras recuperar detalles, que para eso has tirado en RAW. Y ahí está el ruidillo cutre. Pongo archivo original y recorte para facilitar la vista:
     DNG: https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPVzE1bXB2RUtzRmc
    Recorte/detalle al 100%:
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPTll2alNDMmZWOTg
    Saludos cordiales!.

     




  • Ya para terminar, esta vez sí es sobre los JPG, porque en el primer post del hilo escribí "...el procesamiento que hace el software incorporado es bastante agresivo para obtener nitidez...", debería esperarme a estudiar un poco más las posibilidades de revelado del software, porque probablemente se puede mejorar bastante el resultado. Pero así, a bote pronto, los ajustes que trae por defecto sigo pensando que son exageradillos. Aquí una prueba del mismo recorte de antes, esta vez del JPG que la cámara ofrece cuando eliges la opción DNG+JPG (fijarse sobre todo en los bordes de los barrotes, que casi aparecen reventados):
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPQ0p6NEhkckFaOW8



  • Ahora sí termino :)]  
    Como referencia (y sólo como referencia, que no es cuestión de mezclar churras con merinas), un archivo RAW de mi autoría a  ISO 100, de un sensor de los que montan en cualquier réflex de gama media-media (da igual la marca).
    Para mí esto sí es ISO 100, nada que ver. Por lo demás contentísimo y encantado con los jpg que hace mi Aquaris X
    Cordiales...
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPaWNZNHlDUmswMkE
     


  • Administrador

    Buenas tardes,


    Contacta con nuestros compañeros de Cámara BQ para que te puedan indicar de una manera más detallada cualquier información al respecto sobre esto.

    camera@bq.com

    Estudiarán tus fotografías y te darán una respuesta acordes a ella.

    Un saludo



  • CarlosMA dijo:
    Buenas tardes,

    Contacta con nuestros compañeros de Cámara BQ para que te puedan indicar de una manera más detallada cualquier información al respecto sobre esto.

    camera@bq.com

    Estudiarán tus fotografías y te darán una respuesta acordes a ella.

    Un saludo
    Muchas gracias, así lo haré.
    Saludos cordiales


  • Buenas tardes,

    Contacta con nuestros compañeros de Cámara BQ para que te puedan indicar de una manera más detallada cualquier información al respecto sobre esto.

    camera@bq.com

    Estudiarán tus fotografías y te darán una respuesta acordes a ella.

    Un saludo

    Hola de nuevo. He enviado hace días un mail a tus compañeros, pero hasta el momento no he recibido respuesta alguna. Supongo que agosto es un mal mes. Sigo haciendo tomas en Raw mientras tanto, con resultados idénticos a los primeros. Todos los dng hasta ahora siguen siendo una patata en mi terminal. Me reafirmo en la primera impresión:
    Ya en Iso 100, el ruido es desproporcionado, el sensor es deficiente y se intenta arreglar con el software de la cámara, pero claro, solo lo consigue con el formato jpg, que es el que utiliza dicho software. Además del ruido de imagen, el otro gran defecto es la falta de nitidez. Solo recordar a los que me lean que estoy hablando del formato RAW ó DNG que publicita BQ.
    Hasta ahora, las fotos en este formato que los compañeros enviaron en este hilo, no hicieron más que confirmar mi opinión. Creo que algo chungo pasa con los dng de la gama X y X Pro.
    Saludos.



  • Sigo aportando pruebas de la -en mi opinión- pésima calidad del sensor que monta la gama Aquaris X y que SÓLAMENTE se puede apreciar realmente en las tomas RAW (DNG) que ofrece la marca BQ, o es que mi sensor viene mal, no sé, como no me han contestado hasta ahora...
    * No me canso de recordar que en JPG, el software de la cámara se las apaña bastante bien para ofrecer resultados aceptables.
    A no ser que el problema lo tenga yo con mi sensor, pienso que sería mejor que BQ no ofreciese la opción DNG de Adobe. 
     ____________________________________________________________________________

    Para quien tenga interés, en el siguiente enlace se puede ver un RAW en ISO 600, f:2.0 y 1/50. Además esta foto está realizada CON TRÍPODE y un RETRASO programado de 3 seg. El ruido de imagen, a este valor de ISO, para mí ya es decepcionante. De ahí para arriba, surgen además ruido RGB y artefactos.
     
    https://drive.google.com/open?id=0B9uCbZMWToSPYW5naUJLZUh3YU0
    Saludos.



  • Editado: He abierto un ticket en soporte de BQ para consultar si es un problema de mi sensor en particular. Cualquier aclaración que reciba intentaré publicarla aquí para quien tenga interés. Saludos!