Problemas al transferir fotos y vídeos al ordenador



  • Hola soy nueva en el foro y a lo mejor a alguien más le ha pasado lo mismo y tiene la solución... Cuando paso fotos y vídeos desde mi móvil bq aquarius u plus al ordenador siempre se me transfieren las fotos y los vñideos del revés. Lo mismo me pasa al subir fotos a algunas app como wallapop. 

    Existe alguna solución para que se transfiera correctamente? Es un gran rollo tener que estar girando todo continuamente. 

    Gracias por vuestra ayuda....


  • Beta U Plus Oreo

    Hola soy nueva en el foro y a lo mejor a alguien más le ha pasado lo mismo y tiene la solución... Cuando paso fotos y vídeos desde mi móvil bq aquarius u plus al ordenador siempre se me transfieren las fotos y los vñideos del revés. Lo mismo me pasa al subir fotos a algunas app como wallapop. 
    Existe alguna solución para que se transfiera correctamente? Es un gran rollo tener que estar girando todo continuamente. 

    Gracias por vuestra ayuda....
    Esto es un fallo de Cámara BQ, en el cual se dan unos metadatos EXIF a las fotos y vídeos que provocan este comportamiento cuando son vistas desde ciertas aplicaciones. Este fallo está reportado y está en fase de solución por parte del equipo de Cámara BQ. ¿Tienes la aplicación actualizada a la última versión?



  • En realidad NO es un fallo de Cámara BQ, que coloca los metadatos correctamente al menos en las fotos (en los vídeos no he mirado), sino de los programas que sistemáticamente ignoran o malinterpretan estos datos. El visor de imágenes de serie de Windows XP falla, y creo que el de Windows 7 también. El de Windows 10 no.


    Puse hace tiempo un hilo explicando lo que pasa con las fotos, debido a la colocación del sensor y a que aunque lo correcto es usar los metadatos EXIF tal y como hace Cámara BQ, muchos programas chapuceros los ignoran. Insisto, en fotos, en vídeos creo que el problema es otro.

    Ah, y usar MTP es una lotería, ya he visto DOS casos en los que al usar MTP se trasfieren mal los metadatos EXIF, con cómicos resultados.

    Hay una solución que es invertir los datos de la imagen directamente en lugar de usar metadatos EXIF, que suena así como muy sencilla de hacer pero no lo es tanto, y que tiene sus problemas también.


  • Beta U Plus Oreo

    En realidad NO es un fallo de Cámara BQ, que coloca los metadatos correctamente al menos en las fotos (en los vídeos no he mirado), sino de los programas que sistemáticamente ignoran o malinterpretan estos datos. El visor de imágenes de serie de Windows XP falla, y creo que el de Windows 7 también. El de Windows 10 no.

    Puse hace tiempo un hilo explicando lo que pasa con las fotos, debido a la colocación del sensor y a que aunque lo correcto es usar los metadatos EXIF tal y como hace Cámara BQ, muchos programas chapuceros los ignoran. Insisto, en fotos, en vídeos creo que el problema es otro.

    Ah, y usar MTP es una lotería, ya he visto DOS casos en los que al usar MTP se trasfieren mal los metadatos EXIF, con cómicos resultados.

    Hay una solución que es invertir los datos de la imagen directamente en lugar de usar metadatos EXIF, que suena así como muy sencilla de hacer pero no lo es tanto, y que tiene sus problemas también.
    Tienes razón en esto, @DervishD. A veces, los programas de ordenador tampoco "hacen sus deberes" en este aspecto... Sobre lo del MTP, yo lo uso cada vez menos. Estoy planteándome usar sincronización inalámbrica vía FTP (con contraseña y tal)...


  • @{impreza233}, aunque nos desviemos un poco del hilo quiero comentarte algo sobre lo que dices del FTP, porque igual también le resulta útil a @{cristina_briz}. Es una solución de pago, aunque seguro que las hay gratuitas también. Es barata, de todas formas, y el mecanismo vale para otras apps, así que...


    Yo tengo el Solid Explorer (de pago) con una extensión de servidor FTP (esta es gratis), y lo que hago es conectar el PC al móvil usando FTP, con contraseña. No es lo más seguro del mundo, no es SFTP, pero es mi red local y transfiero datos poco vitales, además de que apago el servidor FTP en cuanto acabo.

    Otra solución algo más robusta es hacerlo al revés, es decir, poner en el móvil un cliente de FTP, SFTP, SMB, etc. El Solid Explorer incluye estos clientes, así que otra cosa que uso para transferir datos es conectar el móvil por SFTP a un NAS, o bien por SMB a ese mismo NAS o al portátil, etc. Hay MUCHAS formas.

    Las ventajas son obvias: te quitas de cables, no usas ese triste remedo de protocolo que es MTP, que al menos en mi experiencia con Android funciona de pena (y no es que en Windows funcione mucho mejor, pero bueno... En Linux ni me he molestado en probarlo, tengo otras alternativas), y salvo excepciones usas para la transferencia utilidades que ven todo el sistema como si fuesen sistemas de ficheros (MTP no funciona así).

    El inconveniente es la velocidad de transferencia, pero tampoco me parece MUY grave: con mi router cutrillo usando FTP o SMB, alcanzo sin demasiados problemas entre 5 y 7 MB por segundo, no para tirar cohetes pero una foto la pasas en menos de un segundo. Una conexión USB 2.0 tiene un máximo teórico de 35 MB por segundo (cito de memoria), pero la tarjeta microSD que tengo en el U Plus es una clase 10 con un máximo por tanto de 10 MB por segundo, si añadimos los accesos a los metadatos del sistema de ficheros y cosas así dudo que llegue a 8 MB por segundo, así que es MUY posible que usando WiFi ya esté transfiriendo al tope que da la microSD.

    Una WiFi como la del U Plus con un router n al otro lado, con antena en exclusiva, da 150 Mbps, que viene a ser algo más de 18 MB por segundo. Como la transmisión no es directa (todo pasa por el router con lo que transferimos dos veces, dependiendo del router), vamos a tener probablemente entre 8 y 9 MB por segundo. Vamos, casi lo que da en escritura una microSD clase 10, con lo que ahí no justificamos el uso de cables.

    Si escribimos en la memoria interna, desconozco la velocidad que tiene el U Plus, pero vamos, esos 18 MB por segundo de máximo teórico me parecen bastante bien incluso para ese caso.


  • Administrador

    Buenas tardes a todos,


    @DervishD Después de tu comentario me da vergüenza ponerme a escribir 2 o 3 líneas....

    Este comportamiento que habéis comentado es algo sobre lo que estamos trabajando. Hemos visto que la interpretación de los metadatos EXIF no es correcta por parte de bastantes aplicaciones.... Por ello vamos a realizar ciertas modificaciones para tratar de mejorar este aspecto en la medida de lo posible. Si Mahoma no va a la montaña....

    Un saludo.



  • Gracias por vuestros comentarios, desgraciadamente yo no soy tan experta como para transferir fotos que no sea de la manera tradicional con cable... espero por tanto que Bq se ponga las pilas y corriga este problema cuanto antes, porque es realmente un engorro... gracias de nuevo !!!



  • Beta U Plus Oreo

    En primer lugar, @DervishD, como dirían por ahí, tienes "mis dies". Gracias por tan tamaña información y por compartirla de la forma más clara posible =D> Yo tengo en casa un router con Wifi N a 300 Mbps, así que, probaré con el Solid Explorer que comentas (ya había hecho mis experimentos con mi actual explorador de archivos, pero me voy a pasar, finalmente, al FTP). Además, este protocolo es compatible con todos mis ordenadores, así que ya no tendré que preocuparme más de soluciones como Android File Transfer o similares...
    @cristina_briz, cualquier cosa que necesites, aquí estamos para ayudar 🙂 



  • A mandar, @{impreza233} 🙂


  • MVP

    @DervishD me quito el sombrero con la explicación 😉

    Otra app, que no es de pado, es mixplorer. Está en xda y es muy completa. Además, permite montar sd/USB en ntfs/xfat

    https://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1523691

    Un saludo.


  • Beta U Plus Oreo

    @DervishD me quito el sombrero con la explicación 😉

    Otra app, que no es de pado, es mixplorer. Está en xda y es muy completa. Además, permite montar sd/USB en ntfs/xfat

    https://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1523691

    Un saludo.


    Precisamente no lo he dicho antes, pero ése es, actualmente, mi explorador de archivos actual... A veces llevo varios en mi terminal, me gusta probarlo todo jeje



  • A mi el Mixplorer me parece una app estupenda, por la que pagaría más de lo que pagué por Solid Explorer. Si uso el Solid Explorer es porque me cubre necesidades y ya que la compré, la uso, pero para la gente que necesita acceder a NTFS/exFAT, sin duda recomiendo Mixplorer. Me lo recomendó @{valle2305}  🙂


    Gracias por el link, lo guardo porque luego no lo encuentro a la hora de recomendar. Gracias por recomendar también una app tan buena 🙂



  • AdrianC dijo:
    Buenas tardes a todos,

    @DervishD Después de tu comentario me da vergüenza ponerme a escribir 2 o 3 líneas....

    Este comportamiento que habéis comentado es algo sobre lo que estamos trabajando. Hemos visto que la interpretación de los metadatos EXIF no es correcta por parte de bastantes aplicaciones.... Por ello vamos a realizar ciertas modificaciones para tratar de mejorar este aspecto en la medida de lo posible. Si Mahoma no va a la montaña....

    Un saludo.
    Pero es una lástima, @{AdrianC}, que tengáis que complicar código y escribir los datos en el fichero de forma distinta porque las apps ignoren algo que es un ESTANDAR. Pero como tú dices, a veces no queda otra 😞

  • Beta U Plus Oreo

    A mi el Mixplorer me parece una app estupenda, por la que pagaría más de lo que pagué por Solid Explorer. Si uso el Solid Explorer es porque me cubre necesidades y ya que la compré, la uso, pero para la gente que necesita acceder a NTFS/exFAT, sin duda recomiendo Mixplorer. Me lo recomendó @{valle2305}  🙂

    Gracias por el link, lo guardo porque luego no lo encuentro a la hora de recomendar. Gracias por recomendar también una app tan buena 🙂
    El soporte de exFAT/NTFS es cremita, funciona muy bien. Yo siempre tengo el link de descarga de dicha app en mi Google Keep, ya que se actualiza con frecuencia.


  • Gracias por vuestros comentarios, desgraciadamente yo no soy tan experta como para transferir fotos que no sea de la manera tradicional con cable... espero por tanto que Bq se ponga las pilas y corriga este problema cuanto antes, porque es realmente un engorro... gracias de nuevo !!!

    Usar FTP o SMB no es muy complicado, de verdad, hay muchos tutoriales que son sencillos de seguir. Obviamente, si estás acostumbrada al cable, tampoco pasa nada por usar ese método. En cualquier caso, usar FTP o SMB o algo similar no solucionará tu problema, que es que estás usando un programa que ignora los datos EXIF. Para eso te tocará esperar a que en BQ den con una solución adecuada.

    Pero vamos, como le decía a Adrián, es una pena tener que hacer apaños porque los programas no procesen adecuadamente los metadatos EXIF. Es lo que hay...

    Si tienes algún otro problema aquí estamos para lo que necesites.


  • Buenas @{cristina_briz} 🙂

    Los sistemas operativos que ya tienen sus añitos, como el Windows 7, y como se ha mencionado antes,

    son incapaces de leer la informacion que hay dentro de la foto que especifica la posicion correcta de la imagen. No nos has dicho cual tienes tu , pero por estadistica , este podria ser el caso.

    Como solucion temporal, cuando saques las fotos y grabes los videos, hazlo siempre manteniendo el movil en posicion horizontal y con los botones de volumen hacia abajo. El boton blanco de la aplicacion de la camara te deberia de quedar a la izquierda.

    Seguramente al principio sea un poco raro, pero de esta forma te aseguras que despues, cuando las pases al PC, no tengas necesidad de estar rotando las fotos una por una. 😄

    Espero que te sea de ayuda 😉
    Saludos.


  • Beta U Plus Oreo

    Buenas @{cristina_briz} 🙂

    Los sistemas operativos que ya tienen sus añitos, como el Windows 7, y como se ha mencionado antes,
    son incapaces de leer la informacion que hay dentro de la foto que especifica la posicion correcta de la imagen. No nos has dicho cual tienes tu , pero por estadistica , este podria ser el caso.

    Como solucion temporal, cuando saques las fotos y grabes los videos, hazlo siempre manteniendo el movil en posicion horizontal y con los botones de volumen hacia abajo. El boton blanco de la aplicacion de la camara te deberia de quedar a la izquierda.

    Seguramente al principio sea un poco raro, pero de esta forma te aseguras que despues, cuando las pases al PC, no tengas necesidad de estar rotando las fotos una por una. 😄

    Espero que te sea de ayuda 😉
    Saludos.
    He probado a hacer eso y me ha funcionado correctamente. Como alternativa hasta una posible corrección no está mal.


  • Zahelort dijo:
    Buenas @{cristina_briz} 🙂

    Los sistemas operativos que ya tienen sus añitos, como el Windows 7, y como se ha mencionado antes,
    son incapaces de leer la informacion que hay dentro de la foto que especifica la posicion correcta de la imagen. No nos has dicho cual tienes tu , pero por estadistica , este podria ser el caso.

    Como solucion temporal, cuando saques las fotos y grabes los videos, hazlo siempre manteniendo el movil en posicion horizontal y con los botones de volumen hacia abajo. El boton blanco de la aplicacion de la camara te deberia de quedar a la izquierda.

    Seguramente al principio sea un poco raro, pero de esta forma te aseguras que despues, cuando las pases al PC, no tengas necesidad de estar rotando las fotos una por una. 😄

    Espero que te sea de ayuda 😉
    Saludos.

    Gracias por el consejo, @{Zahelort} 🙂 Esto que sugieres puede arreglar el problema en visores por defecto de algunos sistemas operativos y también en algunos programas, porque en realidad lo que ocurre no es que por su antigüedad no puedan leer los metadatos EXIF de orientación, sino que sólo procesan algunos valores.

    Me explico:un determinado programa puede leer el campo Orientation de los metadatos EXIF, ver que tiene un valor 3 (imagen boca abajo) o peor, 4 (imagen boca abajo E INVERTIDA) y considerar que es un error, que es infrecuente y por lo tanto no lo procesa, o simplemente el autor decidió soportar los Orientation más típicos debidos a la inclinación de la cámara, que son 8 y 6. Desgraciadamente es muy habitual esto de soportar un estándar parcialmente, y no siempre es pereza o incompetencia, algunas veces es una cuestión de recursos (no es el caso del visor de Windows, ahí en mi opinión es simple chapuza). No me alargo en este punto, el caso es que puede que algunos valores de Orientation funcionen y otros no.

    Os dejo un link explicando esto de una forma muy gráfica. En el U Plus, si no me equivoco, el sensor está en la posición marcada como 3, con lo que habitualmente el Orientation vale eso, 3 (o 4, ahora mismo no lo recuerdo).

    Una solución a este problema es escribir el JPEG como si la imagen se hubiese obtenido en la posición 1, es decir, rotar la imagen antes de escribirla. Esto tiene sus problemas también, no creáis, no hay solución perfecta. Incluso si el sensor estuviese colocado en posición 1, al girar el móvil o incluso invertirlo, habría que usar el Orientation y también daría problemas en ciertos visores. Mi vieja cámara compacta ya me daba ese problema en Windows Vista, por ejemplo.

    Espero que el link que os pongo sirva para ilustrar este tema del Orientation, ya que muestra no sólo la posición de la cámara (o el sensor), sino también la posición de los datos dentro del JPEG y cómo esperamos ver esa foto en pantalla.

  • Beta U Plus Oreo

    Zahelort dijo:
    Buenas @{cristina_briz} 🙂

    Los sistemas operativos que ya tienen sus añitos, como el Windows 7, y como se ha mencionado antes,
    son incapaces de leer la informacion que hay dentro de la foto que especifica la posicion correcta de la imagen. No nos has dicho cual tienes tu , pero por estadistica , este podria ser el caso.

    Como solucion temporal, cuando saques las fotos y grabes los videos, hazlo siempre manteniendo el movil en posicion horizontal y con los botones de volumen hacia abajo. El boton blanco de la aplicacion de la camara te deberia de quedar a la izquierda.

    Seguramente al principio sea un poco raro, pero de esta forma te aseguras que despues, cuando las pases al PC, no tengas necesidad de estar rotando las fotos una por una. 😄

    Espero que te sea de ayuda 😉
    Saludos.

    Gracias por el consejo, @{Zahelort} 🙂 Esto que sugieres puede arreglar el problema en visores por defecto de algunos sistemas operativos y también en algunos programas, porque en realidad lo que ocurre no es que por su antigüedad no puedan leer los metadatos EXIF de orientación, sino que sólo procesan algunos valores.

    Me explico:un determinado programa puede leer el campo Orientation de los metadatos EXIF, ver que tiene un valor 3 (imagen boca abajo) o peor, 4 (imagen boca abajo E INVERTIDA) y considerar que es un error, que es infrecuente y por lo tanto no lo procesa, o simplemente el autor decidió soportar los Orientation más típicos debidos a la inclinación de la cámara, que son 8 y 6. Desgraciadamente es muy habitual esto de soportar un estándar parcialmente, y no siempre es pereza o incompetencia, algunas veces es una cuestión de recursos (no es el caso del visor de Windows, ahí en mi opinión es simple chapuza). No me alargo en este punto, el caso es que puede que algunos valores de Orientation funcionen y otros no.

    Os dejo un link explicando esto de una forma muy gráfica. En el U Plus, si no me equivoco, el sensor está en la posición marcada como 3, con lo que habitualmente el Orientation vale eso, 3 (o 4, ahora mismo no lo recuerdo).

    Una solución a este problema es escribir el JPEG como si la imagen se hubiese obtenido en la posición 1, es decir, rotar la imagen antes de escribirla. Esto tiene sus problemas también, no creáis, no hay solución perfecta. Incluso si el sensor estuviese colocado en posición 1, al girar el móvil o incluso invertirlo, habría que usar el Orientation y también daría problemas en ciertos visores. Mi vieja cámara compacta ya me daba ese problema en Windows Vista, por ejemplo.

    Espero que el link que os pongo sirva para ilustrar este tema del Orientation, ya que muestra no sólo la posición de la cámara (o el sensor), sino también la posición de los datos dentro del JPEG y cómo esperamos ver esa foto en pantalla .
    Me encanta cómo controlas este tema 🙂 Gracias por compartirlo con la comunidad!!! Me encanta conocer las limitaciones de las cámaras digitales con el tema orientación. Lo bueno es que, los visores de fotos más actuales sí leen el tag de orientación EXIF, lo cual, está bien.


  • Buenas de nuevo.

    @{DervishD} Como siempre da gusto leerte 😉 . En esta ocasion permiteme el atrevimiento de realizar una ligerisima puntualizacion:

    Windows 7 no lee la etiqueta
    Orientation en su Visualizador de imagenes (el programa por defecto y tambien el responsable de que se vean las listas de mosaicos, si no ando mal).

    No es que soporte la lectura de solo un par de valores especificos , sino que directamente lo ignora.

    En el mismo link que has tenido la amabilidad de suministrarnos, asi lo explica:

    "Surprisingly, the Windows Picture and Fax Viewer (built into Windows XP) and Windows Photo Viewer (built into Windows 7) do not support the EXIF orientation flag."

    Por si hay dudas en lo que acabo de decir , aqui teneis algo de parte de los chicos de Redmond:


    Si utilizais un visor de imagenes de terceros, como por ejemplo ADCSee, al estar implementado dentro de su software, si os mostrara las fotos como corresponde.

    Es decir, en su momento (Windows 7 ya tiene 8 años) esto no se aplico. Es un deficit que tiene el sistema operativo (hecho a proposito) y nunca se corrigio. Actualmente esta fuera de soporte, por lo que intuyo que seguira asi.

    El "quid" de la cuestion no esta en el smartphone. En Windows 8 y Windows 10 si la leen.

    En mi humilde opinion, si se hace una modificacion para solucionarlo en W7, a menos que este perfectamente aislada, se podria correr el riesgo de que influyese negativamente en el resto del software que lo realiza correctamente.

    Espero que os sea util esta informacion.
    Saludos 🙂