[15/01/16][FW3.2.6][Cámara] Reportar incidencias y/o solicitar mejoras



  • Por lo menos veo q sta gente hace caso al publico y trabaja en mejorar su dispositivo. A mi eso me da muchisima confianza. El tema de audio por auriculares tambien le he notado algo de mejoria con la 1.2.1



  • He estado echando un vistazo a los detalles de las fotografías y creo que el problema puede estar en que la velocidad de obturación de las mismas es muy bajo (1/15), lo cual provoca que la inmensa mayoría de las fotografías aparezcan movidas y poco definidas. Sería un detalle si incluyeran el control manual de la velocidad, o en su defecto, que la subieran mínimo a 1/80 ya que sin flash aparecen como digo movidas.

    Ejemplo:
    Foto 1: Exposición: 1/12
    https://goo.gl/photos/8utJJWHvYKJJPYNt6

    Foto 2: Exposición 1/20
    https://goo.gl/photos/H2sdDooMYKNNJkQy7

    Foto 3: Exposición 1/12
    https://goo.gl/photos/qge52pENXadxQbf1A

    Un saludo!



  • He estado echando un vistazo a los detalles de las fotografías y creo que el problema puede estar en que la velocidad de obturación de las mismas es muy bajo (1/15), lo cual provoca que la inmensa mayoría de las fotografías aparezcan movidas y poco definidas. Sería un detalle si incluyeran el control manual de la velocidad, o en su defecto, que la subieran mínimo a 1/80 ya que sin flash aparecen como digo movidas.

    Ejemplo:
    Foto 1: Exposición: 1/12
    https://goo.gl/photos/8utJJWHvYKJJPYNt6

    Foto 2: Exposición 1/20
    https://goo.gl/photos/H2sdDooMYKNNJkQy7

    Foto 3: Exposición 1/12
    https://goo.gl/photos/qge52pENXadxQbf1A

    Un saludo!

    El poder controlar la velocidad de obturación sería brutal, está claro que sin estabilizador a esas velocidades no se puede disparar a pulso. Lo que es raro es eso, que baje tanto la velocidad cuando hay luz, a mi también me ha llamado mucho la atención eso.

    Un saludo!



  • Hoy he probado otro modelo de otra marca (de hac 2 años) que tambien graba a camara lenta (y rapida) y la diferencia es abismal. No pierde apenas definicion con respecto al video normal. Asi que en el m5 deberia de ser igual. El slow motion deberia grabar mejor y espero que lo haga.



  • pgut29 dijo:
    He estado echando un vistazo a los detalles de las fotografías y creo que el problema puede estar en que la velocidad de obturación de las mismas es muy bajo (1/15), lo cual provoca que la inmensa mayoría de las fotografías aparezcan movidas y poco definidas. Sería un detalle si incluyeran el control manual de la velocidad, o en su defecto, que la subieran mínimo a 1/80 ya que sin flash aparecen como digo movidas.

    Ejemplo:
    Foto 1: Exposición: 1/12
    https://goo.gl/photos/8utJJWHvYKJJPYNt6

    Foto 2: Exposición 1/20
    https://goo.gl/photos/H2sdDooMYKNNJkQy7

    Foto 3: Exposición 1/12
    https://goo.gl/photos/qge52pENXadxQbf1A

    Un saludo!

    El poder controlar la velocidad de obturación sería brutal, está claro que sin estabilizador a esas velocidades no se puede disparar a pulso. Lo que es raro es eso, que baje tanto la velocidad cuando hay luz, a mi también me ha llamado mucho la atención eso.

    Un saludo!



    Hola Veronicy, muy buen apunte al tema de la velocidad, es cierto que son excesivamente bajas sobre todo teniendo en cuenta que estamos con una apertura 2.0.

    Veo mucho blanco en la foto; no digo que esten sobreexpuestas pues el gato sale bien, pero quizas al medir la luz el software de la camara tienda a demandar o necesitar mucha luz y por eso los tiempos de exposicion finales obtenidos.

    Para evaluar realmente que está haciendo la camara, seria muy util que nos indicaras ademas del tiempo de exposicion, el metodo seleccionado para la medicion de luz y tambien el valor de ISO de cada foto. 

     Una cosa curiosa es que yo he probado a hacer fotos con flash, y aparte de subir ISO (no tendria porque) tambien deja tiempos grandes de exposicion; es como si utilizase el flash en funcion relleno (que está muy bien) pero a veces solo se requiere de un flsshazo y que salga lo iluminado por el flash, no el resto.

     Así por tanto dejo como sugerencia a los tecnicos de BQ que se diferencie dentro del flash, la opcion de flash de relleno y flash normal (este deberia tener tiempos de exposicion cortos, o sea 1/120 a 1/200, y tb valores ISO bajos, 100 o a lo sumo 400).

    Por lo demas creo que tus fotos aparecen relativamente enfocadas (la segunda a los ojos, logico, y al ser tan cerca y la apertura 2.0 pues poca profundidad de campo) pero es cierto que no estan nitidas (como movidas).

    Lo dicho, seria bueno saber el ISO que te ha metido la camara y la forma de medir.

    saludos



  • Yo si fuese bq
    1-implementaria nueva api de cámara
    2-si fuese posible liberaría el código fuente de la cámara a la comunidad de esta forma aunque puedan copiartela otras empresas cualquier mejora que hicieran tendría que quedar libre

    No se si gpl3 valdría o quizás alguna licencia open souerce de mozilla



  • pgut29 dijo:
    He estado echando un vistazo a los detalles de las fotografías y creo que el problema puede estar en que la velocidad de obturación de las mismas es muy bajo (1/15), lo cual provoca que la inmensa mayoría de las fotografías aparezcan movidas y poco definidas. Sería un detalle si incluyeran el control manual de la velocidad, o en su defecto, que la subieran mínimo a 1/80 ya que sin flash aparecen como digo movidas.

    Ejemplo:
    Foto 1: Exposición: 1/12
    https://goo.gl/photos/8utJJWHvYKJJPYNt6

    Foto 2: Exposición 1/20
    https://goo.gl/photos/H2sdDooMYKNNJkQy7

    Foto 3: Exposición 1/12
    https://goo.gl/photos/qge52pENXadxQbf1A

    Un saludo!

    El poder controlar la velocidad de obturación sería brutal, está claro que sin estabilizador a esas velocidades no se puede disparar a pulso. Lo que es raro es eso, que baje tanto la velocidad cuando hay luz, a mi también me ha llamado mucho la atención eso.

    Un saludo!



    Hola Veronicy, muy buen apunte al tema de la velocidad, es cierto que son excesivamente bajas sobre todo teniendo en cuenta que estamos con una apertura 2.0.

    Veo mucho blanco en la foto; no digo que esten sobreexpuestas pues el gato sale bien, pero quizas al medir la luz el software de la camara tienda a demandar o necesitar mucha luz y por eso los tiempos de exposicion finales obtenidos.

    Para evaluar realmente que está haciendo la camara, seria muy util que nos indicaras ademas del tiempo de exposicion, el metodo seleccionado para la medicion de luz y tambien el valor de ISO de cada foto. 

     Una cosa curiosa es que yo he probado a hacer fotos con flash, y aparte de subir ISO (no tendria porque) tambien deja tiempos grandes de exposicion; es como si utilizase el flash en funcion relleno (que está muy bien) pero a veces solo se requiere de un flsshazo y que salga lo iluminado por el flash, no el resto.

     Así por tanto dejo como sugerencia a los tecnicos de BQ que se diferencie dentro del flash, la opcion de flash de relleno y flash normal (este deberia tener tiempos de exposicion cortos, o sea 1/120 a 1/200, y tb valores ISO bajos, 100 o a lo sumo 400).

    Por lo demas creo que tus fotos aparecen relativamente enfocadas (la segunda a los ojos, logico, y al ser tan cerca y la apertura 2.0 pues poca profundidad de campo) pero es cierto que no estan nitidas (como movidas).

    Lo dicho, seria bueno saber el ISO que te ha metido la camara y la forma de medir.

    saludos

    Hola!

    Pues mira, te dejo los datos de la ISO que la verdad son un poco desconcertantes:

    ISO automática en los tres casos y si no recuerdo mal la medicion estaba ponderada al centro.

    Foto 1: 3784
    Foto 2: 374
    Foto 3: 4418

    Me parecen unos valores muy extraños... Utilizar una ISO altísima y una velocidad de obturación tan lenta no tiene sentido. Deberían echarle un ojo a eso.



  • A ver si BQ ve estos datos y dice algo al respecto...



  • Hola.


    Recientemente he intentado instalar esta app que en teoría me dejaría guardar las fotos en formato raw y resulta que me dice que mi terminal no es compatible.

    En el post inicial se sugiere que la app de bq para la cámara permita el guardado en formato RAW, a lo mejor no añaden esa opción por no ser compatible con el hardware del M5 (hablo desde el desconocimiento).

    He probado esta otra app que parece ser bastante completa (al menos para mi, pero soy un usuario muy básico en esto de app para la cámara) y trae como modo recomendado de calidad de imagen el 90%.

    Se lo he puesto a 100%, he sacado una foto en ese modo, luego abrí la app de bq, saqué una foto práticamente idéntica con la calidad de imagen puesto en Alta y la diferecia de peso de una y otra imagen es abismal:
    La foto quitada con la app que instalé pesa 6,09MB y la que quité con la cámara bq 2,37MB.
    Para hacer una mejor comparación he sacado también la misma foto con la app que instalé con la calidad de la imagen al 90% y así pesa 1,14MB.

    Eso me hace pensar que eso de "Alta" en el ajuste de la image de la app de bq no se refiere a que sea al 100% (aunque, eso sí, debe de ser una cifra superior al 90%, jeje)

    Saludos




  • Buenos días,


    Sobre este tema, comentaros que estamos revisando todos los aspectos que nos vais indicando para optimizar todo lo posible la app de cámara.

    Agradecemos sinceramente todos los comentarios, prueba e implicación que mostráis para ayudarnos en este tema. Esperamos mejorar todo lo posible este aspecto.

    Como siempre, cualquier comentario que nos realicéis lo revisaremos.

    Muchas gracias.

    Un saludo,



  • Veronicy dijo:
    pgut29 dijo:




    Hola!

    Pues mira, te dejo los datos de la ISO que la verdad son un poco desconcertantes:

    ISO automática en los tres casos y si no recuerdo mal la medicion estaba ponderada al centro.

    Foto 1: 3784
    Foto 2: 374
    Foto 3: 4418

    Me parecen unos valores muy extraños... Utilizar una ISO altísima y una velocidad de obturación tan lenta no tiene sentido. Deberían echarle un ojo a eso.


    Buenas compañeros!

     Gracias Veronicy por los datos de ISO... tu valoracion de que "no tienen sentido" ... yo mas bién diría "ILOGICO" completamente.

     Para mi que le falta una coma para expresar el decimal o algo así (un ISO de 400 me lo creo, un iso de 4mil no me lo creo) .. por cierto .. ¿la segunda foto es ISO 374 o te falta algun numero?

     Sin ser un especialista en tema fotografia (aficionado), si yo fuera BQ revisaria:

    - los valores de ISO que muestra la informacion del fichero de la foto .. no es normal valores de 3mil o 4 mil de ISO con esos tiempos de exposicion.

     - el ajuste que hace el software de la camara para elegir los valores de la dupla ISO-TiempoExposicion (ya que apertura de diafragma es fija) e intentaria que priorizara el Tiempo (no bajar de 1/60) sobre la ISO. Sabemos que a mayor ISO mas ruido y menos calidad en la foto, pero bajar el ISO y por consiguiente hacer mayores tiempos de exposicion hace que se vaya perdiendo nitidez en el detalle y no compensa en la calidad final de la foto (es mi opinion).

    Al compañero pgut29 ... estoy deacuerdo contigo, parece que la compresion que se hace de la foto es excesiva... no soy amigo de tener fotos de 6 megas porque si, pero comparando el jpg de las fotos del bq con otros jpg de amigos con otros terminales (a 13 mpx y calidad alta tambien) parece que la unica explicacion es que el algoritmo de compresion para obtener el jpg final desde la fotografia en bruto es algo excesivo.

    Seguiremos probando... y a mejorar se ha dicho!!!


     



  • Hola,


    Comentar lo de la compresión de las imágenes. Estuve haciendo pruebas con la cámara de googel, misma foto (iluminació, posición, etc) y al pasarlas al pc pude ver que la compresión de las imágenes que saca la app de bq (3Mb) es casí el doble que las de google (6Mb) esto supongo que dará como resultado pero calidad en la imagen.
    Algo que se debería revisar.



  • Esto se anima.. me gusta!!


     Acabo de estar con un compañero que tiene el BQ E6 y hemos hecho la misma foto con la camara trasera.

     Nos salen datos parecidos .. a mi ISO 100 y tiempo exposicion 1/466 y a mi compañero ISO 120 y tiempo 1/389

     Su foto un pelin mas oscura a primera vista.

     Es un patio en plan jardin japones (de piedrecitas blancas) y al ampliar los detalles (bordes de las piedras) se ven suficientemente bien (dentro de lo normal que se pierde por la ampliacion en si, no por otros temas).

     Eso si, la foto a 13 mpx y alta calidad pesa 3,06 Mb (2,93 Mb a mi compañero) ... sigo pensando que mucha compresion.



  • Actualizado el primer post con más sugerencias, además de que bq ha solucionado algunos fallos.


    ¡Un saludo!



  • Yo en panorámica seguiría añadiendo que la calidad de esta deja mucho que desear... No solo la resolución, es que parece que no enfoque bien y no capte detalle, puede ser que esto sea por la resolución pero es que es malisima esta opción...



  • Yo en panorámica seguiría añadiendo que la calidad de esta deja mucho que desear... No solo la resolución, es que parece que no enfoque bien y no capte detalle, puede ser que esto sea por la resolución pero es que es malisima esta opción...

    El modo panorámico es como el modo captura, con la diferencia de las capturas se anidan (es la explicación sencilla, también bloquea parámetros para que por ejemplo, la iluminación sea más homogénea). Imagino que cuando cambien el procesado (están en ello) mejorarán también las panorámicas.



  • Actualizado el primer post con más sugerencias, además de que bq ha solucionado algunos fallos.

    ¡Un saludo!

    Revisado el primer post veo que se han tenido en cuenta sugerencias.

     Muchas gracias!!


  • Actualizado el primer post con más sugerencias, además de que bq ha solucionado algunos fallos.

    ¡Un saludo!

    Revisado el primer post veo que se han tenido en cuenta sugerencias.

     Muchas gracias!!
    Se podría decir que han solucionado fallos, pero no hay ninguna nueva implementación importante o que le haga destacar (o ser similar) respecto a competidores directos con el mismo hardware, que tienen mejor software y procesado de cámara.


  • Podría BQ investigar este SDK
    http://www.morphoinc.com/en/products/index.html
    Si no la cobrasen mucho utilizar este SDK para mejorar el postprocesado de su cámara podría mejorar mucho

    En concreto esta librería
    http://www.morphoinc.com/en/products/Super-Resolution.html



  • Actualizado el primer post con más sugerencias, además de que bq ha solucionado algunos fallos.

    ¡Un saludo!

    Gracias por el curro

    Si te parece bien, a lo mejor se podría ir marcando un "Solucionado" con las cosas que van mejorando, para que se vea la evolución, y de paso que el que vea sólo el primer post no piense que de momento BQ no está haciendo nada

    Saludos!