SAR Aquaris X2 y X2 Pro



  • Las especificaciones técnicas de estos modelos son justo lo que necesito y sus diseños me encantan. Estaba prácticamente decidida a comprar uno de ellos hasta que he conocido sus cifras SAR. En los foros de esta comunidad se tacha de paranoicas a las personas que se preocupan por las cifras SAR de estos y otros modelos de BQ y desde BQ contestan que no hay motivo de preocupación, pues los niveles quedan por debajo de los máximos permitidos. No obstante, veo que son SAR elevados respecto a otras marcas y no soy una paranoica, soy una persona que ha tenido dos cánceres con afectación de ganglio clavicular, lo que es riesgo de metástasis cerebral y me he informado mucho sobre el tema. Es cierto que los niveles quedan por debajo de los máximos permitidos, pero los considero muy altos y no quiero añadir en mi vida más factores de riesgo. No es cierto que esas cifras sean inofensivas, pues a esas radiaciones se puedan sumar otros factores de riesgo, como por ejemplo las radiaciones en general que toda persona sufre en el día a día, la contaminación atmosférica, la dieta inadecuada, el factor genético. Los factores que inducen el cáncer son múltiples y está en nuestras manos restar algunos de esos factores. No puedo dejar de respirar la contaminación en la gran ciudad, ni puedo dejar de acudir a un puesto de trabajo en la que estoy rodeada de radiaciones electromagnéticas, pero sí puedo cambiar mi alimentación o no comprar un móvil con unas cifras SAR como las de estos BQ's.



  • Aquaris X2 Pro - Características y especificaciones | BQ

    Uso auditivo (0 mm)

    1,495 W/Kg (10 g)

    Uso a 5 mm de distancia del cuerpo

    1,451 W/Kg (10 g)



  • Administrador

    Hola @{Alba Chiara}


    El valor SAR en uso auditivo es algo superior a móviles anteriores (recordamos que no están permitidas las comparativas con otros dispositivos, es una comunidad de Soporte para dispositivos BQ) por una sencilla razón.

    La medición se realiza en uso auditivo y en el X2 y X2 Pro la antena se encuentra situada en la parte superior del terminal, no en la parte inferior como en móviles anteriores, por lo que al estar más cerca de la oreja la antena se encuentra situada más cerca de la superficie física.

    ¿Por qué se ha hecho esto? Porque en la parte superior se mejora la calidad de la señal y se evita que al usar el móvil con la mano, esta tape parte de la señal.

    No obstante, recordamos que esta medida es el estándar de seguridad de la CE, el cual ha fijado los valores máximos de 2W/Kg (10g) y que las mediciones se hacen usando el terminal con su mayor emisión posible de campo, siendo este valor muy raro de uso común.

    Si te preocupan las radiaciones (tanto para este como para cualquier otro dispositivo), te recomendamos el uso de aparatos de manos libres para las llamadas y tener el móvil en un bolso externo durante su transporte.

    Un saludo



  • Buenas tardes, gustavogarcia. Discúlpame, hasta ahora no te he leído. He estado muy desconectada. Las cifras SAR de estos BQ's las leí en la mismísima página web de BQ, así que no podrá decirse que son datos falsos (https://www.bq.com/es/aquaris-x2-pro). No obstante, todo comenzó cuando, haciendo una simple búsqueda en Google con el texto "valores SAR en Bq Aquaris X2", leí en un foro muy técnico una interesante conversación entre un geobiólogo y un ingeniero en telecomunicaciones que trabaja en un departamento I+D. Me da muchísima rabia no dar con el foro, pero ya te lo busco así que pueda. Leer conversaciones de ese foro me hizo ver la luz. Siempre he sido muy defensora de BQ y en serio que mi teléfono ideal era el X2 Pro, pero después de comenzar a hacer averiguaciones muy serias, me he echado para atrás. Sobre la lista de marcas y modelos de la que hablas, no sé si será la misma que he encontrado yo, pero si así fuera, hablemos con propiedad e interpretemos correctamente los datos. Que BQ no esté en la lista no lo hace ganador de nada, más bien sucede todo lo contrario. Si estudio esa lista en la que se dan cifras de nivel SAR, llego a la conclusión de que BQ es perdedor y no contribuye en nada a la salud pública. La lista que yo he consultado es una lista de 15 modelos que están entre los más peligrosos (pero no están todos, sólo son una selección... de estar todos, BQ estaría en lista negra) y otra de 15 modelos que están entre los menos peligrosos (y tampoco están todos, sólo son una selección). El móvil que se señala como ejemplo de peligroso en grado alto tiene un SAR en cabeza de 1,75 y en cuerpo de 0,76. El móvil que se señala como ejemplo entre los menos perjudiciales tiene un SAR en cabeza de 0,15 y un SAR en cuerpo del 0,39. Entre esos extremos hay una gradación, un abanico. Pues bien, resulta que el nivel SAR de BQ en cabeza (esto es: 1,495) está preocupantemente muy próximo a la cifra del ejemplo de móvil MUY perjudicial (esto es: 1,75....... y recordemos que el nivel SAR cabeza más bajo de la lista es 0,15... así que la diferencia es enorme).  No solo eso, se añade leña al fuego: el nivel SAR de Bq en cuerpo (esto es:1,451) es muy superior al del nivel del móvil que figura como MENOS peligroso (esto es: 0,30). Hasta otra. Todavía tengo más que decir, pero ahora estoy muy liada. Mensaje para el administrador: querría responderte con tranquilidad, y lo haré así que tenga un momento de relax.

    Hola @{Alba Chiara} , una pregunta por curiosidad.. ¿como supiste las cifras SAR para estos dos modelos?, que yo sepa que hace meses, en una página web, varios fabricantes de móviles tenian riesgo de radiación alta y en la lista de móviles que producían dichas radiaciones no aparecía BQ..

    Yo creo que habría que preguntar a cualquier administrador o contactar con soporte para darte información detallada sobre ambos modelos y que tengas posibilidad de usar esos dispositivos.

    Saludos.




  • Yo ya lo tengo, para mi ya es tarde, pero es como todo, si nos ponemos así, no tengas microondas o wifi y ves a vivir al campo porque si no estás expuesto a las antenas de telefonía de los edificios que causan más daño a los edificios colindantes que al propio que lo tiene, vi un estudio de que las radiaciones actualmente no son perjudiciales, ojalá sea verdad. Por cierto pedazo móvil.


  • Administrador

    Hola @{Alba Chiara}


    Los niveles son los indicados y te hemos dado la explicación del por qué existe un aumento.

    Reiteramos que estamos por debajo del máximo estipulado por normativa - 2W/Kg (10g) - por lo que su uso es seguro.

    Un saludo



  • Hola que tal? De cualquier forma. Creo que por un lado hay agradecer la transferencia



  • Queria decir que por un lado se agradece la transparencia de bq al mostrar sus valores Sar en las especificaciones. Cosa que deberían hacer todos. Pero por otro lado. También creo que estos son excesivos. Aunque estén permitidos. Y sé que es darle vueltas a lo mismo. Pero es mi opinión personal. Y reitero lo dicho con anteroridad. Para ser un elemento que llevamos encima permanentemente, ya sea dentro de un bolso o no. Del que ademas nos han creado una brutal necesidad. Se debería cuidar más esto. Y ya no solo en este caso en particular. Sino en general. Un saludo.


  • Administrador

    Buenos días,

    @Elesar83 Evidentemente cada uno puede tener una opinión al respecto, ¡faltaría más! Pero no podemos obviar que todos nuestros dispositivos cumplen con la normativa vigente y esto solo puede significar que su uso es seguro.

    De todas formas debemos ser conscientes de que los resultados obtenidos se obtienen bajo unas condiciones específicas y difícilmente reproducibles por el usuario (activando todos los elementos del terminal que intervienen dentro de la medición SAR de forma simultánea y forzándolos a trabajar para que cada uno de ellos llegue a la máxima emisión posible). Es decir, se toma siempre el valor más alto obtenido durante las mediciones, el cual es muy muy raro que apareciera durante nuestro día a día.

    Un saludo.